В.Мантуров                    

БОЛЬШОЙ  АДРОННЫЙ  КОЛЛАЙДЕР  ТЕРЯЕТ  ПРОТОНЫ.

ХОРОШО  ЭТО  ИЛИ  ПЛОХО?  ПОХОЖЕ,  ХОРОШО

Предлагается признать, что протоны не тождественны: существуют обычные и возникшие из нейтронов. Вот вторые и потерялись на БАКе, вновь превратившись  в нейтроны.

По информации ЮГО.ру,  «УФО мешает работе Большого адронного коллайдера». В принципе УФО здесь не причем. Это не то УФО, которое счастливчики «наблюдают» в виде тарелок. Такое название дали по аналогии с НЛО (УФО) каким-то неопознанным  объектам (точнее, пылинкам, по одной из версий), которые падают на спокойно пролетающие под ними протоны. «Спокойно» означает, что это явление происходит в промежутках  между столкновениями сгустков-банчей и там, где сгустки не сталкиваются. Может быть, протоны застревают в этих пылинках и потому теряются?  Но протоны летят в вакуумной трубе с энергией более одного тераэлектронвольт. Это - ядерный снаряд.  Он может только взорвать пылинку, причем с выделением энергии. И внезапный локальный всплеск энерговыделения  действительно происходит за микросекунду. Сверхпроводящие магниты при этом не успевают, к счастью,  выйти из строя.  Но ради безопасности такого исхода и впредь пучок протонов сбрасывают. Этот экспериментальный факт зарегистрирован уже (к осени 2010 г.) порядка десятка раз.[ЮГО.ру]

И хорошо, что это «досадное» явление не прошло мимо бдительного ока исследователя  Роджера Бейли.  И СЛАВА, СЛАВА  РОДЖЕРУ  БЕЙЛИ.. Эта «пропажа» протонов равносильна, по нашему скромному мнению, важному открытию, открытию протонов второго вида, открытию метаморфозных протонов (нейтронного происхождения).

Гипотеза и её обоснование

По существу. В ядерной физике принято полагать, что протоны стабильны навсегда.  И что все они тождественны.  А если это не так? Допустим, что действительно основная масса протонов стабильна во времени даже дольше, чем возраст Вселенной. Назовем их протонами первого вида или обычными. А если Природой созданы, но в меньшем числе,  и иные протоны и они подвержены метаморфозам, причем они то возникают, то исчезают?   Экспериментаторы могли этого не заметить? Могли. Вот у Ю.Александрова  «Фундаментальные свойства нейтрона» (М, 1982,  стр.26 ) говорится следующее:  

«Теоретическая интерпретация величины  dm_n-p- (разность масс нейтрона и протона -ВМ) - одна из старейших проблем ядерной физики. Вычисления , проводимые в предположении, что только электромагнитное взаимодействие ответственно за разницу масс нейтрона и протона, не приводят к утешительным результатам – трудно получить даже правильный знак величины  dm_n-p.». 

Это значит, что, если предположить о существовани протонов в двух видах: первый -  тот, который стабилен неограниченно долго во времени, и второй -  метаморфозный, тот, который «пропадает», а они не тождесвенны по массе (см. ниже), то немудрено, что «трудно получить даже правильный знак…».

И этот резон не единственный. Так, например,  почему-то или забывается или игнорируется тот факт, что при бета-электронном распаде свободных, в частности, нейтронов непременно возникают и протоны, и электроны, и сопровождающая их невостребованной энергия, названная корифеями физики Паули и Ферми антинейтрино. И почему-то такой метаморфозный протон, вместо того, чтобы быть стабильным навсегда, подвержен бета-позитронному распаду с его превращением снова в нейтрон с излучением позитрона. К нейтрону, следовательно, был присоединен позитрон, раз он оттуда излучен. Значит также, что протон, возникший из нейтрона при бета-электронном распаде последнего, обладал массой больше массы нейтрона на массу позитрона.  

А позитрон не может «долго» наслаждаться свободой. Всегда найдется искуситель(ница)-электрон(иха) и вследствие этого возникает пара (е+е-) с выделением энергии двух гаммафотонов по 0,511 МэВ.  Пара (е+е-) как пара. Как всё бессчисленное множество таких пар [2.3], составляющих море Дирака, а заодно, видимо, и тёмную материю в виде бесконечного в пространстве квазикристалла, в «узлах» которого находятся дипольки (е+е-). Она, пара-диполька, становится невидимой, нерегистрируемой приборами из-за её электронейтральности. И море Дирака электронейтрально, и тёмная материя тоже. Потому что они представляют собою именно квазикристаллическую решетку [2,3] типа решетки Изинга, элементами и узлами которой являются не магнитики, как у Изинга, а электронейтральные пары (е+е-).  Но это свойство ненаблюдаемости, скрытности (отсюда «скрытая материя»)  пары (е+е-)  физики назвали аннигиляцией: до сих пор принято считать, что электрон и позитрон как две материальные частицы превратились в энергию в виде двух фотонов: 2(mc²= hv = 0,511 МэВ) . Уж очень хотелось протащить  крамолу: материя превращается в энергию, а энергия – в материю, по формуле Е = mc^2.  И надо заметить, им, сторонникам этой идеи крупно повезло. Никакие другие пары частиц, кроме электрона и позитронеа, не демонстрируют такого равенства (эквивалентности) энергии, выделенной в виде двух квантов света с начальной их массой.

Кстати, из СТО она, эта формула  E = mc², не следует, хотя бы уже потому, что была  получена и известна на 10-15 лет раньше: Лоренц, Пуанкаре, Хевисайд.. 

СТО, как известно [6],  начинается с установления, измерений одновременности, синхронизации часов, выбора инерциальной системы отсчета (ИСО) и т.д. По существу она является хорошей теорией методических ошибок измерения координат и скоростей тел, движущихся относительно наблюдателя (даже в виде робота) с релятивистскими скоростями, с помощью приборов, носителями сигналов которых служит  скорость света.

Ведь Природа не измеряет сама себя, не ставит такой цели, не выбирает ни ИСО, ни точек отсчета, ни измерительных приборов и способов измерения, ни даже цвета глаз и лиц наблюдателей.  Этим она и объективна. А СТО и ОТО по своей и целевой, и методической, и измерительной природе, следовательно, субъективны изначально.  Нет у апологетов СТО и ОТО оснований, чтобы претендовать на мировоззренченские табу. Они и сами поняли это. Но поступают как иезуиты.

Заслуга Эйнштейна, тем не менее, велика.  Он, признав квант света за корпускулу в виде фотона, объяснив на этом основании фотоэффект, а также сохранение корпускулярности кванта света и в движении после излучения  её атомом, приравнял энергию фотона  Е = hv и Е = mс². Получили:  mc²= hv. В процессе так называемой аннигиляции  е+ и е- излучаются два кванта по  0,511 МэВ = hv = mc².

Но…, давайте вычислим скорость электрона или позитрона в момент их столкновения (аннигиляции).  Так как [3]:  V = (e/mc)A  и  eA = hv = 0,511 = mc², то подставив второе в первое, получим: V = c .  Как видим, и при достижении скорости света масса электрона (позитрона) осталась начальной, а не возросшей.  Релятивистского превращения массы в энергию в процессе аннигиляции е+  и  е-  не происходит.  Они так и останутся парой, соединившейся из двух материальнвх заряженных частиц, достигших минимума потенциальной электромагнитной энергии, превратившись в элемент моря Дирака, в узелок  решетки Изинга, элемент темной материи.  Не превращается масса в энергию, а энергия – в массу.

И еще. Получили классический радиус электрона: R = e²/mc². И это замечательно!  Потому что это важная  величина.  Она пригодилась и в   [3],[ Интернет].  

Некоторые особенности протонов второго вида 

Как возникают протоны второго вида?Они давно уже носят название «протоны нейтронного происхождения или ПНП».[2],[4,5]. В этом названии заложен и ответ на вопрос об их возникновении. Да, ПНП тем и отличаются от протонов первого вида, что они метаморфозны, трансформированы.  Они возникают при бета-электронном распаде, в частности, свободных нейтронов. И об этом физики знают с тех пор, как появилось понятие «нейтрино». У них одинаковое по времени и причине происхождение. Разница, однако, в том, что протон ПНП -  частица объективная, а нейтрино придуманная.  Ведь когда её придумали, чтобы списать на нее и дисбаланс энергии, и несоответствие направлений векторов количества движения  полученных  «осколков», то этот дисбаланс энергии составлял величину до 1 МэВ.А теперь мечтают найти нейтрино хотя бы с милионными долями 1эВ. Это ли не абсурд?  Проблема  баланса энергии существует, а ни одного из шести видов нейтрино  в экспериментах так и  не обнаружено.

 Бета-электронный распад свободного нейтрона.

Здесь ситуация такова. Так как нейтрон обладает  двумя локальными градиентами  электрического поля отрицательного знака [2,3,4,5], то к любому из них может притянуться и присоединиться или протон, или позитрон.  В первом случае получается или дейтон, или тритон.  И это факт. Нас интересует второй вариант. И что мы видим? С одной стороны, нет свободных позитронов. Однако ж, и это с другой стороны, свободные нейтроны подвержены бета-электронному распаду с превращением нейтрона в протон, т.е. с участием, присоединением позитрона к нейтрону. Откуда взялся положительный эаряд, позитрон?  Да, эти случаи редки. Но они все-таки происходят один раз за 12-16 минут.  Правда, - при определенных условиях. Первое – откуда-то должен появиться гамма-квант не менгее  1,022 МэВ. Второе – это должно произойти в ядерной (по масштабам) близости одного из упомянутых градиентов поля нейтрона. Третье– именно такое сочетание обстоятельств и участников приведет к тому, что оказавшееся в этом месте и в этот миг элемент моря Дирака в виде дипольки (е+е-) будет разорван, разделен на электрон и позитрон, которые в миг разлетятся в противоположные стороны. Это же своего рода диссоциация..Понятно, она эндотермична.  

Диполька перед актом диссоциации была съориентирована (поляризована) на градиент нейтрона. .Позитрон уже заглядывап в то место, в котором волею случая состоится его захват в обоюдном «согласии» и нейтрона и позитрона.

Еще раз. Цепочка событий такова: сначала - ядерное эндотермическое  разделение дипольки (е+е-), и потому будет затрачен гамма-квант 1 МэВ. Он для того был и ожидаем в течение 12-16 минут. Затем  благодаря рекомбинации позитрона и  нейтрона  возникнет протон ПНП с массой на  массу позитрона большей, чем у нейтрона.

Вот почему протоны первого и второго вида не тождесвенны. А при исследованиях и измерениях массы нейтрона это не учитывалось. Не знали об этом?!

Нейтрону нужен был позитрон. Позитрон был добыт - оторван от электрона в дипольке, с затратой  1,022 МэВ. И он был немедленно захвачен и присоединен к нейтрону. Они соединились с излучением  рекомбинационной энергии. Она – что?  Антинейтрино?

Во всех этих реакциях энергия сверху ограничена, а реализация, востребованность неопределенна. И это, последнее, качество стало  неприятной особенностью нейтрино   (  «без меня - меня женили»). Отсюда и кривая распределения энергии, приписываемой антинейтрино, имеет ограничения, но не страдает определенностью. 

И еще одно замечание. Вообще говоря, при рекомбинации энергия захватываемого позитрона  в приципе излишня, избыточна. Поэтому сопровождавшая позитрон волна де Бройля (ВДБ), из дырки которой ускользнул позитрон, превратилась в гамма-квант фотон. И этому фотону не от чего отразиться. Его размер порядка комптоновской длины волны электрона (см. ниже). И для него, фотона, даже ядро тяжелого атома (10 ^-12см ) – не препятствие.. Может быть поэтому на БАКе и обнаружили какие-то непонятные электромагнитные излучения.  При столкновении протонов энергия излученных гамма-квантов более заметна, чем в выше описанном случае, но осколки не аннигилируют.

И все эти обстоятельства  до сих пор описываются следующим образом:

                                               n  +  e-   →   p  +  v       (1)

 n - нейтрон, e- - электрон,  p – протон,  а  v – антинейтрино.

Мы предлагаем, с учетом выше изложенного физического механизма бета-распада нейтрона, иную форму записи:

[n  +  (e+e-)  +  1,022 МэВ] → [n  +  e+  +  e-  +  к] → [(n  +  e+)  +  e-  +  v]     (2)

В отличие от (1), здесь   e+ -  позитрон,  (n  +  e+)  =  p  -  протон  (ПНП) ,  v – невостребованная часть от  1,022 МэВ и  к-рекомбинационная энергия.  К сожалению, количественные соотношения составляющих    нам не известны.  А именно они  и обусловливают неопределенность величины энергии, названной «антинейтрино».

 Бета-позитронный распад протона, некогда произошедшего из нейтронапри бета-электронном распаде последнего, описывался, как и  было принято, в виде:

                                   p   →   n  +  e+  +  2(0,511 МэВ )         (3)      

Протоны ПНП отличаются от протонов первого вида, в частности, и тем, что позитрон из него достаточно легко умыкается электроном. Электрон выступает здесь как искуситель и соблазнитель. Он выманивает позитрон из ПНП и … происходит реакция, описанная (4).

В тяжелых нейтроннодефицитных ядрах-изотопах  этот бета-позитронный распад протона (ПНП) происходит в виде захвата электрона. Ведь нет недостатка ни в свободных, ни в орбитальных электронах.  (В атомах водорода, однако, орбитальный электрон Природой расположен слишком далеко. Захвата не происходит.)  Поэтому его, электрон, как бы не замечали в реакциях, не включали его в число соучастников.  А мы включим:

[(p = n + e+) + e- + f] → [n + (e+ + e-) + f] → [n + (e+e-) + 2(0,511 МэВ )+f]     (4)  

В рассматриваемом случае, открытом  Роджером Бейли,энергия  f - это  примерно 1/2000 часть энергии принадлежащая позитрону (в первой квадратной скобке), ускоренного вместе с нейтроном, т.е. протона ПНП, до тераэлектронвольтной  величины.  Так как  p = n + e+  = ПНП.  Если электрон оказался еще и коллективным, т.е. встречным (в местах столкновения) и с такой же энергией, то   f   практически удваивается. И тогда становится, возможно, понятным, что это за неизвестные излучения типа черенковских, которые обнаружились на БАКе.

И заметим, что эта коллосальная энергия  остается, по-видимому, невостребованной частицами-участниками бета-позитронного распада протона ПНП . Дело в том, что соединившиеся электрон и позитрон превращаются в дипольку (е+е-).  И она «ныряет» в море Дирака (в виде квазикристалла из таких диполек по аналогии с решеткой Изинга)  становясь его узлом-элементом. Вот так протон «пропал», превратившись в нейтрон. Плюс мощное энеговыделение.

 Таково возможное объяснение «пропажи» части протонов, обнаруженной Роджером Бейли. 

Ссылки

1. Мантуров В.В. Нуклоны.Ядерные силы. Изотопы,  Актуальные пролемы сопременнойнауки, № 4(7), 2000, М,  (Информационно-аналитический журнал);

2. Мантуров В.В. Ядерные силы. Предложение разгадки,  Техника молодёжи, февраль 2006;

3. Мантуров В.В. От кристаллических нуклонов и ядер к разгадке распределения пролстых чисел,  М, 2007;

4. Мантуров В.В.  Бета-распады. Новые представления,  http://www.vmanturov.ru/;

5. Мантуров В.В.  Слабые взаимодействия. Новые представления,  http://www.vmanturov.ru/;

6. Эйнштейн А., Инфельд Л.  Эволюция физики, Издание третье, М 1965.

09.04.2012